Mahkeme; 'Kişiye Özel Rantta, Kamu Yararı Olamaz' Dedi!
Mahkeme; 'Kişiye Özel Rantta, Kamu Yararı Olamaz' Dedi!
Uşak Haber Merkezi EditorUşak Belediye Meclisi'nin Ocak ayı toplantısında gündem edilen ve Menzil Cemaati'ne bağlı Gimpa A.Ş'nin imar plan değişikliği İmar Komisyonu raporu ile birlikte Belediye Meclisi'nde görüşülmüş ve ilgili bölgede iki kata imar izni bulunmasına rağmen yalnızca GİMPA A.Ş'ye özel olarak 8 kata izinli İmar Planı değişikliği talebi Ak Partili üyelerin oyu ile kabul edilmişti. Konuyla ilgili olarak Mimarlar Odası başta olmak üzere açılan farklı davalarla konu yargıya intikal ettirilmiş ve bir süredir mahkeme devam etmekteydi. Belediye Meclisi'nin bu kararına karşılık Manisa İdare Mahkemesi'nde görülen davada mahkeme heyeti; söz konusu imar plan değişikliğinin kişiye özel bir uygulama olmasından dolayı kamu yararının söz konusu dahi olamayacağına hükmederek yürütmeyi durdurma kararı verdi.
Geçtiğimiz günlerde dava aşamasında olmasına rağmen harfiyat ve inşaatına başlanan ve Gimpa A.Ş şirketince başvuru yapılmasına rağmen Vakıf inşaatı şeklinde tabela asılarak kamuoyuna bu şekilde lanse edilen söz konusu yurt alanı ile ilgili açılan davada ilk karar çıktı. Daha önce SSK Evleri, Festiva, Kart 64, Atapark gibi bir çok davayı kaybeden Uşak Belediyesi'ne bir kötü haber de Gimpa A.Ş'nin yurt alanı imar planı değişikliğine ilişkin verdiği karar hakkında açılan davadan geldi. Manisa Bölge İdare Mahkemesi meclisten geçen davanın kişiye özel uygulama olduğuna, kamu yararı ilkesininin ve hukukun çiğnendiğine hükmederek Yürütmeyi Durdurma Kararı verdi.
Alınan karara istinaden Mimarlar Odası başta olmak üzere kişisel bazda da yargıya taşınan konu hakkında Manisa Bölge İdare Mahkemesi ilk kararını verdi. Belediye Meclisi'nin almış olduğu karara karşılık olarak Manisa Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı; söz konusu alanın çevresindeki alanlarda 2 ve 3 kata imar izni verilmesine rağmen ilgili yurt inşaatının çevre parsellerdeki yapılaşma koşullarını bozduğu, bu durumun plan sürekliliği ve plan bütünlüğü ile bağdaşmadığı, sosyal donatı alanı ihtiyacının karşılanmasına yönelik bir çalışma bulunmadığı, plan değişikliğinin bilimsel, nesne, ve teknik gerekçelere dayanmadığı, parsel bazında yapılan dava konusu imar plan değişikliğinde kamu yararının olmadığı, kamu yararı planlama ve şehircilik ilkelerine aykırılık olduğu ve hukuka uygunsuzluk gerekçeleriyle itirazı kabul ederek, ilgili işlem hakkında da yürütmeyi durdurma kararı verdi.
terzi 9 Yıl Önce
sözde hukukçu olan ve uşak trafiğini felç etmesi ile ünlü selfie hastası beceriksiz bay başkanın kaçıncı kaybettiği dava bu sayamadım ama 10 oldu rahat :):):):)
Erman 9 Yıl Önce
nurullah beyi̇n seçi̇m değerlendi̇rmesi yapmasını bekliyoruz. lütfen pes etmesin ve konuşmayı sürdürsün.o konuştukça uşak halkı uyanıyordu bence. bu ülke bizim ve parsel parsel satılıyor. mahkemeleri de dinlemiyorlar ve dinlemeyecekler bu olaydada göreceksiniz.
adalet yerini buldu 9 Yıl Önce
syin belediye baskani nurullah bey bazen planlar boyle tutmaz iste :-)
biri belediye başkanı mı dedi... 9 Yıl Önce
mesleği yalancılık üzerine menfatt üzerine olan kişi insanmıdır ? önce bunun değerlendirilmesi gerekir. hacizlerle kaç ailenin canını yakıp kaç anayı gözyaşlarına boğmuştu ..! yüreği olsa vicdanı olsa yakamazdı yürekleri zaten . çünkü asıl hacizi yapması gereken kişilerden çok zayıf insanların üstüne gitti bunun adına da devran dedi ..! adilce bu memleketi yönetmesi hizmet etmesi mı beklenir bu adamdan :) kabahat kimin? iş bilmez yiğenide kendini adam sanıp belediye de memur oldu ya .. dayısı olmasa nerde çalışacaktı ? kayırma dünyası .. yat kalk namaz kıl beş vakit cahan ve haramileri neye yarar onca ah'tan sonra ahirette hesap ağır olacak unutma bunu vebali boynuna yaptığın tüm yolsuzlukların kul haklarının, yaktığın canların ..!
usak 9 Yıl Önce
ortak akılla bu şehri yönetmeye talip olan ama kimseyi dinlemeyen esnaf düşmanı nurullah cahan bu dünya sultan süleymanakalmadi öbür dünyaya kul hakkiyla gidiyorsun otur kendini bi muhasebe et bukibrin seni goturecek..