CHP'li Meclis Üyeleri Belediye Başkanını Soru Yağmuruna Tuttu!

Uşak Belediye Meclisi'nin Ekim Ayı toplantılarının ikinci gününde Belediye Başkanlığı'nı soru yağmuruna tutan CHP'li meclis üyeleri, temizlik ihalesinde yaşanan olumsuzluklardan arıtma tesisinin yetersizliğine, belediyenin asfalt çalışmalarında kullandığı iş makialarından ihalelerdeki tercih edilen yöntemlere bir çok konuyu kapsayan yazılı soru önergesi verdi. İşte CHP'li üyelerin soru önergelerinde ele aldığı konular ve detayları...

03 Ekim 2015 Cumartesi 12:56

CHP'li Meclis Üyeleri Belediye Başkanını Soru Yağmuruna Tuttu!

Uşak Belediye Başkanı Nurullah Cahan’ın meclis toplantı saatine riayet etmediği ve uzun süre meclis üyelerini beklettiği gerekçesiyle Uşak Belediye Meclisi’nde CHP’li ve MHP’li meclis üyeleri durumu protesto ederek meclis salonunu terketmiş ve yeterli sayının sağlanamaması nedeniyle Ekim ayı olağan toplantılarının ilk gününde mecliste gündem maddeleri görüşülmemişti. Toplantıların ikinci gününe ise CHP’li meclis üyelerinin Belediye Başkanlığı’nı soru önergesi bombardımanına tutması damgasını vurdu.

Olağan gündem maddeleri ve ilave ek gündem maddelerinin görüşüldüğü ekim ayı toplantılarının ikinci gününde CHP’li meclis üyeleri; Yavu Köyü’nden bulunan arıtma tesisinin yetersizliği, Uşak’ta son dönemde yapılan yol yapım çalışmalarında hangi ve kime ait olan araçların kullanıldığı ve temizlik ihalesinde yaşanan olumsuzluklar hakkında Belediye Başkanlığı’na sorular yönelterek Belediye Meclis üyelerinin de bu konularda bilgilendirilmesi gerektiğini belirttiler.

3 ayrı konu hakkında verilen soru önergelerinde şu ifadelere yer verildi:

UŞAK BELEDİYESİ’NDE PAZARLIK USULÜ İHALE ALIŞKANLIK HALİNE GETİRİLDİ!

Uşak Belediyesi’nin temizlik ihalelerinde sıklıkla pazarlık usulünü neden tercih ettiklerine anlam veremediklerini ve belediyenin pazarlık usulü ihaleyi alışkanlık haline getirdiğini belirten CHP’li meclis üyeleri konuyla ilgili verdikleri soru önergesinde;

1)Temizlik İşleri Müdürlüğü bünyesinde en son yapılan ihale hangi esasa göre yapılmıştır. Şayet Kamu İhale Kanunu 21-b maddesine göre yapıldı ise, kanunun açık maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığı halde neden böyle bir ihale yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur.

2)21-b maddesine göre yapılan ihaleye hangi firmalar çağrılmıştır? Bu ihaleye daha önce teklif veren firmalar çağrılmış mıdır? Çağrılmadı ise davet edilmede dikkat edilen kriterler nelerdir? Daha önce ihalaye girmeye hak kazanan firmaların bu ihaleye çağrılmasında objektiflik ilkesine riayet edilmiş midir?

3)21-b’ye göre yapılan ihalede, ihaleyi alan firmaya aylık ne kadar bir ücret ödenmektedir?

4)21-b’ye göre yapılan ihaleden önceki temzilik işini yapan firmaya ne kadar ödenmekteydi?

5)Belediye meclisimizce uzun vadeli ihale açılması konusunda yetkilendirilmenize rağmen neden 18 aydır bu yetkinizi kullanmayıp, neden açık ihale usulünden kaçınıldığı konusunda meclisimizin bilgilendirilmesini talep ediyoruz.

ASFALT YOL ÇALIŞMALARINDA BELEDİYE’NİN ARAÇLARI MI YOKSA TAŞERON FİRMANIN ARAÇLARI MI KULANILIYOR?

Uşak Belediyesi’nin son dönemlerde şehrin ana artellerinde başlattığı yol ve asfaltlama çalışmalarında kullandığı iş makinaları konusunda da Belediye Meclisi’nin bilgilendirilmesini talep eden CHP’li meclis üyeleri, bu konuda verdikleri soru önergesinde şu sorulara yer verdi:

1)Şehrimizin birkaç büyük caddesinde kullanılan asfalt makinaları belediyenin bünyesinde bulunan makinalar mıdır?

2)Yoksa bu çalışmalarda kullanılan makinalar ihale usulü başka firmalardan mı temin edilmiştir?

3)Bu işlerde alt yüklenici (taşeron) kullanılmış mıdır?

4)Eğer bu çalışmalarda belediyenin mevcut iş makinaları kullanılmayıp ihale usulü diğer firmalardan araç temin edilmiş ise; belediyenin bünyesinde bu araçlar bulunmasına rağmen neden bu araçlar kullanılmamış ve başka firma araçları tercih edilmiştir?

5)Bu firmalara ne kadar bir ücret ödenmiştir?

6)Bu makinalar ne kadar bir süre ile kiralanmıştır?

YAVU KÖYÜ’NDEKİ ARITMA TESİSİ YETERSİZ!

Uşak Belediyesi’ne ait Yavu Köyü’nde bulunan arıtma tesisinin son durumu hakkında da Belediye Başkanlığı makamına sorular yönelten CHP’li meclis üyeleri Cahan’a tesisin çalışıp çalışmadığı ve kapasite durumunun ne oldunu sordu. Verilen önergede şu soruların cevaplanması istendi:

1)Uşak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından Kanalizasyon Arıtma Tesisi’nin yetersiz olmasından dolayı, kapasite artırımı için Belediye’nin bu konuda dolayı yetkililerce uyarıldığı ve Uşak Belediyesi’ne bu konuda gerekli çalışmayı yapmak üzere 2016-Mart ayına kadar süre verildiği kamuoyunca bilinmektedir. Konu ile ilgili Uşak Belediyesi’nce herhangi bir çalışmayapılmış mıdır?

2)Çalışma yapılmakta ise hangi aşamadadır?

3)Çalışma yapılmayıp herhangi bir inşaat çalışması da yok ise bunun gerekçeleri nelerdir?

4)Tesisle ilgili herhangi bir planlama söz konusu mudur?

5)Mevcut arıtma tesisi şu anda faal mıdır?

6)Faal durumda ise kapasite durumu nedir?

Verilen soru önergelerinin ardından Cahan tarafından ilgili müdürlüklerin gerekli çalışmaları yaparak Belediye Meclisi’nin bilgilendirilmesi istendi. Gündemin diğer maddelerinin görüşülmesinin ardından meclis toplantısı sonlandırıldı.