CHP'li Meclis Üyeleri'nden Belediyeye Bir Dava Daha!

Uşak Belediyesi’nin geçtiğimiz ay gerçekleşen toplantılarında İşletme ve İştiraklere Ait olan mekanların UTAŞ’a devredilmesini yargıya taşıyan Cumhuriyet Halk Partisi Belediye Meclisi üyeleri; yine Uşak’ta Dörtyol mevki olarak bilinen alanda bulunan ve geçtiğimiz haftalarda gerçekleşen meclis toplantılarında UTAŞ’a devredilmesi AKP’li meclis üyelerinin oyuyla kabul edilen İmparator Cafe’nin devir konusunu da yargıya taşıdı.

Konuyla ilgili olarak değerlendirmede bulunan CHP Belediye Meclisi Grup Başkanvekili Avukat Mehmet Karakoç; söz konusu işletmenin diğer işletmelerde olduğu gibi UTAŞ’ın faaliyet alanına girmediğini, söz konusu devir işleminde herhangi bir kamu yararı olmadığı gibi ücretsiz bir tahsis işlemi gerçekleştiği için belediyenin ayrıca gelir kaybına uğradığı, ayrıca Kamu İhale Kurumu’Ndan da herhangi biryasal iznin alınmadan devir işleminin gerçekleştirildiğini belirterek konuyu yargıya intikal ettirdiklerini ve Belediye’nin Uşak’tan ve Uşak halkından sağladığı gelirlerle hizmete sunduğu bu yerlerin tekrardan Belediye bünyesine alınması gerektiğinin altını çizdi. 

Uşak Belediye Meclisi 2015/189 karar nolu, 06.03.2015 tarihli UTAŞ'a Ayni Sermaye Artırımı konulu bir karar aldığını belirten Karakoç, CHP grubu olarak meclis kararına neden itiraz ettikleri konusunda gerekçelerini şöyle sıraladı:

“Alınan bu kararda: “…. Belediye Meclisinin 02.03.2015 tarihli toplantısında Plan ve Bütçe Komisyonuna havale edilen Belediyemizin ortağı olduğu UTAŞ A.Ş.’YE 5393 sayılı Belediye Kanunun 18/i maddesi gereğince ayni sermaye artırımı yapılması konusu hakkında 03.03.2015 tarihli Plan Bütçe Komisyonu tarafından alınan kararda ; Plan Bütçe Komisyonu tarafından belediyemiz işletme ve iştirakler Müdürlüğüne bağlı Kurtuluş Mah. Atatürk Bulvarı No:2/A bulunan Kafeterya UTAŞ A.Ş ye ayni sermaye olarak aktarılması konusu işletmelerin mülkiyeti belediyemizde kalmak üzere ticari işletme hakkının 5 yıl süre ile ayni sermaye olarak aktarılmasına, süre boyunca işletmenin ticari işletim hakkının Uşak Belediyesi dışında başka bir kurum,işletme ve şahıslara devredilmemesi koşulu ile, Kurtuluş Mah. Atatürk Bulvarı No:2/A da faaliyet gösteren İmparator Çay Bahçesinin, UTAŞ A.Ş.’ye" 5393 sayılı Belediye Kanunun 18/i maddesi gereğince 5 yıl süre ile ayni sermaye olarak devredilmesi konusu, Plan Bütçe Komisyonu Raporunda yazılı olduğu şekilde oy çokluğu ile kabul edilmiştir.denilmektedir.

UTAŞ'IN FAALİYET ALANINA GİRMİYOR!

"UTAŞ Uşak İlinde çıkan taş madenini çıkarıp bu taşı atölyesinde işleme işi ile uğraşan ve faaliyette bulunan bir şirkettir. Bir şirkete kendi faaliyet alanı içerisine girmeyen konularda iş yapmasının beklenmesi, istenmesi ve yüklenmesi hukuka aykırı bir durumdur. Yasal değildir. Söz konusu yapılacak olan işin verimsiz olmasına, iktisadi yönden zarar etmesine sebep olur.”

KAMU YARARI GÖZETİLMEDİ!

Meclis kararı alınırken yapılan işlemin kamu yararı olup olmadığı konusunda da hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadığını ifade eden CHP'li Karakoç, “Yine bu karar alınırken belediye ne gibi fayda getireceği konusunda bir tespit yapılmamış, aynı bağlamda bu yapılan işlemin belediyeye zarar verip vermeyeceği ile ilgili bir çalışma yapılmamıştır. Kısacası Belediye neden bu işi yaptığına ilişkin bir çalışma yapmamış ve almış olduğu bir kararla ilgili bir gerekçelendirme yapmamıştır. İşlem yapılan yer bir kamu kurumu olup tüm halk adına bir işlem yapılmaktadır. Halkın haklarının harfiyen gözetilmesi gerekir, bunun içinde karar alınmadan önce ciddi bir çalışma yapılması gerekmektedir. Ortada böyle bir çalışma görülmemektedir. Çala kalem ben istedim oldu mantığı ile bir çalışma yapılması yönetim ilkelerine ve özellikle kamu yönetimi ilkelerine aykırıdır” dedi.

ŞEFFAFLIK VE KAMUYA AÇIKLIK ENGELLENDİ!

Bu müdürlüğün asli görevi söz konusu devri gerçekleştirilen işleri yapmaktır, belediye yapması gereken asli işleri yapmaktan kaçarak bu işlerini bir ticari şirkete devir etmesi, bu yöntemle yapması yasal değildir. Kamu kurumunun yapması gereken işi bir ticari şirkete yaptırılması doğru değildir. 

Belediye söz konusu işleri ticari şirkete devir ederek; bu çalışma yerlerinin meclisin denetlemesini ve diğer belediyenin yasal denetlenme yolları ile denetlenmesini engellemektedir. Bu durumda şeffaflığı ve kamuya açıklığın önüne bir engeldi, burada da kamu yararı olmayıp aksine kamunun zararı vardır. Kamu idaresinin denetim şartları ile ticari şirketin denetim şartları farklılık arz ettiği için yapılan işlerin denetimini azaltmak veya daha etkili bir denetimden kaçırmak için yapılan bu işlem yasal değildir.

BELEDİYE BİR GELİRİNDEN DAHA MAHRUM BIRAKILDI!

Söz konusu yerlerin iştirakler müdürlüğü tarafından işletilmesi halinde belediyeye doğrudan bir gelir elde edilecekti, ya da yine söz konusu yerler belediye tarafından kiraya verilmiş olsa idi belediyeye doğrudan ciddi bir gelir elde edilecekti. Yapılan işlemle belediye bu doğrudan gelirlerinden mahrum kalmıştır. Bu nedenden dolayı yapılan işlemde, kamu yayarı ve belediyenin yararı yoktur, aksine yapılan bu işlemden dolayı kamunun ve belediyenin zararı vardır, hatta bu olayımızda doğrudan somut bir şekilde zararı doğacaktır. Söz konusu şirketin kurulduğu günden bu tarafa belediyeye kar payı ödemesi yoktur. Bu durumda kamunun (belediyenin) zararına bir durumdur. Kamunun zararına olan bir işin yapılması yasal değildir.

KİK’TEN ALINAN YASAL BİR İZİN YOK!

Belediyenin malları sonuçta kamunun malları olup, bu mallar uzun zamanda ve tüm halkın emekleri ile ortaya çıkan değerlerdir, bu değerlerin, malların bir ticari işletmeye devredilmesi de kamu zararı vardır. Söz konusu işlemin yapılabilmesi için kamu ihale kurumundan izin alınması gerekirdi ortada alınmış böyle bir izinde yoktur. İzin alınmadan işlem yapılmıştır.

SÜRE KONULMASI YASAL DEĞİL!

Ayni Sermaye artırımlarında süre konulamaz, bu işlem yapılırken süre konulması yasal değildir. İşlem bu yönden de yasal değildir. Çünkü ayni sermaye konulması ile konan mallar artık ticari işletmenin malıdır. Sürenin bitiminde bu malların geri devri yasal olarak veya fiili olarak olanaklı değildir. Bir ticari şirkete ayni sermaye koyarak sermaye artırımına gidilmesi halinde sermaya olarak konan malların mülkiyeti ticari şirkete geçmektedir. Bu şu demektir söz konusu menkul mallar üzerinde şirketin tasarruf hakkı doğmaktadır, yine aynı şekilde şirketten alacaklı olanlarında menkul malların üzerine haciz koyma hakkı vardır. Söz konusu bu menkul malların elden çıkması halinde 5 yılın sonunda belediye ye verilecek bir şey kalmayabilir. Bu durumda yapılan işlemin sakatlığını, yasaya aykırılığı ve amaca uygun olmadığını göstermektedir. Bu nedenlerden dolayı yapılan işlem yasal değildir. Belediye söz konusu yerleri bedelsiz olarak ilgili şirkete tahsis etmektedir ortada görünen amaç budur, bunu gizlemek için söz konusu hukuka aykırı yolu seçmiştir. Bu durumda yasal değildir."